10.1 ... это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
И.. парковка там вообще разрешена, потому что вроде как не мешает движению, знаков о наличии парковки и способе постановки там насколько помню, нет?
Проезд перекрестка где главная дорога изменяет направление
Модераторы: Злыдня, cTc, dr.P.O.N.
Но зато совершал манёвр, изменяя направление и скорость движения, не убедившись, что
И.. парковка там вообще разрешена, потому что вроде как не мешает движению, знаков о наличии парковки и способе постановки там насколько помню, нет?
И.. парковка там вообще разрешена, потому что вроде как не мешает движению, знаков о наличии парковки и способе постановки там насколько помню, нет?
[/quote]zhigulist писал(а): Так вот я с дороги не съезжал. Я на ней парковался.
;
Ты действительно так думаешь? или просто дурачишься?
ЗЫ, А ты давно за рулём?
Veni, vidi, vici
Веломастерская 095 016 три8 4о
Изготовлю крепкие и лёгкие Вело багажники на заказ.
Стойки для велосипеда
Веломастерская 095 016 три8 4о
Изготовлю крепкие и лёгкие Вело багажники на заказ.
Стойки для велосипеда
jazz, не. Yе дурачится. Формально - он с дороги не съезжал, а использовал
Полосу сменил. Ориентацию ТС - сменил (поставил машину под углом к краю проезжей части). А вот с дороги не съехал
Остался на дороге то бишь. картинка приложена даже - можешь сам убедиться15.2. При отсутствии специально отведенных мест либо обочины или если остановка либо стоянка там невозможны, они разрешаются у правого края проезжей части (как можно правее, чтобы не препятствовать другим участникам дорожного движения).
15.5. Ставить транспортные средства под углом к краю проезжей части разрешается в местах, где это не будет препятствовать движению других транспортных средств.
Полосу сменил. Ориентацию ТС - сменил (поставил машину под углом к краю проезжей части). А вот с дороги не съехал
http://www.ostanovkam.net/forum/topic725.htmljazz писал(а):Ты действительно так думаешь? или просто дурачишься?
Маленько билиберда! Определись с какого года за рулём. Не сдал на права, а ЗА РУЛЁМ.zhigulist писал(а):jazz писал(а):ЗЫ, А ты давно за рулём?А за рулем приблизительно с 1978-го.zhigulist писал(а): П.С. Права с 1990-года. Первая машина - в 1995-м.
И к чему твой последний пост?
Veni, vidi, vici
Веломастерская 095 016 три8 4о
Изготовлю крепкие и лёгкие Вело багажники на заказ.
Стойки для велосипеда
Веломастерская 095 016 три8 4о
Изготовлю крепкие и лёгкие Вело багажники на заказ.
Стойки для велосипеда
Это от произвольного толкования ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!!!zhigulist писал(а): От лукавого это всё - "распрямлять" перекрёстки.
Нет никакого "поворота прямо", "распрямить перекрёсток" и "поворот относительно дороги". НИГДЕ такое не прописано!
Законодательно установлено, что в ПДД слова применены в их словарном значении и одно слово не может применяться для определения разных понятий!.
Здесь, якобы, авто "не совершает" поворот, "бо по главной"!? А велос совершает поворот "относительно проезжей части":)
А на каком основании водитель включает поворотник???
Он же не поворачивает!?
А почему велос не показывает поворот?
Логика где ?
За рулем с 03 марта 1995 года.jazz писал(а):Маленько билиберда! Определись с какого года за рулём. Не сдал на права, а ЗА РУЛЁМ.zhigulist писал(а):jazz писал(а):ЗЫ, А ты давно за рулём?А за рулем приблизительно с 1978-го.zhigulist писал(а): П.С. Права с 1990-года. Первая машина - в 1995-м.
К тому что ПДД написаны ногами. Только в этой теме, благодаря велоучастникам дорожного движения, вылезло три несуразности/нестыковки. Так вот система изучения ПДД для допуска к вождению не приемлет понимание ПДД, а предполагает лишь тупое заучивание. Об этом и было сказано в той теме, на которую я давал ссылку.И к чему твой последний пост?
Для сдачи экзамена в ГАИ - согласен. Увы, там либо денег - либо тупо заучить, как эт осделал в своё время я, да и многие другие. Несмотря на уйму несуразностей, которые вызывали у меня неприятие и тогда, и сейчас. И повторно - когда я пересдавал на права в 2007 г. - была ровно та же картинка. тупо заучил новые..
Для меня, кстати, стало открытием, что перестроение на перекрёстках в Украине разрешено. Чем, грешен, порой стал пользоваться..
may, А картинка-то где?
Для меня, кстати, стало открытием, что перестроение на перекрёстках в Украине разрешено. Чем, грешен, порой стал пользоваться..
may, А картинка-то где?
а ответы на вопросы есть?zhigulist писал(а):may писал(а): А на каком основании водитель включает поворотник???
Он же не поворачивает!?
А почему велос не показывает поворот?
Логика где ?
какую разницу нужно чувствовать, если есть КОНКРЕТНЫЙ пункт ПДД???
Сигналы подаются "перед перестроюванням, поворотом або розворотом".
Если авто не поворачивает, то какого лешего поворотник включил???
можно объяснить?
Re: Проезд перекрестка где главная дорога изменяет направлен
замечательная рекомендация...zhigulist писал(а):]Правильное положение занял красный велосипед.
Любой букварь рассказывает: если нет особых предписаний, то прямо по всем полосам, поворот из крайнего положения.
Особые предписания, в основном, - это знаки "направления движения" и "по полосам".
Синенькие такие...
На схеме зелёный велос рулит себе как можно правее прямо. НИЧТО в ПДД ему этого не запрещает! и даже обязывают ПДД к такой траектории!
А тут велоса хотят заставить выписывать кренделя на перекрёстке: займи левое положение, проедь перекрёсток по прямой траектории, вернись в правую полосу.
Где в ПДД такое прописано???
Мало того, велоса ещё лишний раз посылают между двух встречных потоков!!!
Это нормами безопасности дорожного движения вызвано???
Велосу надо на осевую, меж двух огней, лишний раз соваться???
Это "За порядок на дорогах!" ???
Ибо это безопаснее для жизни велосипедиста, нежель выезд на разделительную полосу.
одно дело двигаться прямолинейно и равномерно (спасибо учебнику физики за подобный термин) - и другое - сложный манёвр на сложном перекрёстке.
Вот здесь - жирное плюс один!Если дурак - стань на разделительной
причём двойка жирная!jazz писал(а):zhigulist, кстати про парковку и то что ты не увидел велосипедиста! У тя зеркала для чего??? Тебе двойка в дневник! Если б сбил, то ты б попал!
полное непонимание доктрины БДД.
СПЕЦИАЛЬНО введено важное положение!
крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги);
При повороте нужно "захлопнуть калитку" попутному движению со стороны, в которую будешь поворачивать!!!
"Соседям" попутно прямо ничто не запрещает двигаться!!! кроме всяких выдумок про "поворот прямо"...
10.4. Перед поворотом праворуч водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині.
Если из крайнего положения нельзя зарулить на парковку - то 10.6.
НО!
"якщо це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху."
Проще пареной репы!
Так что велос, при движении вдоль парковки, никому ничего должен не был!!!
кроме декларативных положений, которые он и выполнил и не дал себя переехать...
Да ну!?zhigulist писал(а):
"Атака", "протискивание", "авось проскочу" - это действия в данной ситуации со стороны велосипедиста, исполняются на свой страх и риск, и ПДД их пока не предусматривает.
ПДД предусматривает
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
То, что водитель не знает или не хочет выполнять п.п.10.4, 10.6 - это проблема велоса???
Вот чего ПДД не предусматривает, то это взаимоотношение ТС в одной полосе! Нет правил для рядов и их "взаимопропускания"...
Но есть 10.11!
У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
А то, что "Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів" тоже напоминать нужно???
такчта...
хм...zhigulist писал(а):
1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху, а також напрямок головної дороги в межах перехрестя.
Демагогия - это выделять одно и упускать другое...
1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - означає смуги руху, а також напрямок головної дороги в межах перехрестя.
а почему не так:
1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху, а також напрямок головної дороги в межах перехрестя.
кто сказал, что разметка 1.7 не может идти ТАК:
zhigulist сказал, что только по главной дороге???
На основании ЧЕГО?
Ссылки на документы, которые об этом утверждают есть???
хм...zhigulist писал(а):Табличка 7.8 говорит, что проезжая часть дороги згибается. Но полоса движения по прежнему остается на этой дороге.
А что имели ввиду авторы Конвенции в описании ЭТОЙ таблички???
Как-то вот они не про одну дорогу, а про две пишут на шести языках...
Это как понять???
или это тоже "демагогия"?
конечно с точки зрения безопасности траектория зеленого вела несколько лучше, но если найдётся такой водила который "закроет калитку" то мне ничего не мешает сославшись на пп 11.14. объехать всех впереди стоявших и далее проехать перекрёсток как и полагается т.е. как можно правее.may писал(а):Где в ПДД такое прописано???
Мало того, велоса ещё лишний раз посылают между двух встречных потоков!!!
Это нормами безопасности дорожного движения вызвано???
11.14.
Движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, гужевых повозках (санях) и всадникам разрешается только в один ряд по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд.
Дык, все ПДД имеют одну цель - безопасность дорожного движнения!segar29 писал(а):конечно с точки зрения безопасности траектория зеленого вела несколько лучше, но если найдётся такой водила который "закроет калитку" то ...
А по тиории, которую тут двигает zhigulist, нет разницы какая обстановка на дороге!
Даже на пустом перекрёстке по этой тиории нужно двигаться как красный!
бо он поворачивает налева и должОн занять крайнее левое положение! О как!!!
Дык, все ПДД имеют одну цель - безопасность дорожного движнения!segar29 писал(а):конечно с точки зрения безопасности траектория зеленого вела несколько лучше, но если найдётся такой водила который "закроет калитку" то ...
А по тиории, которую тут двигает zhigulist, нет разницы какая обстановка на дороге!
Даже на пустом перекрёстке по этой тиории нужно двигаться как красный!
бо он поворачивает налева и должОн занять крайнее левое положение! О как!!!
А почему красный не показывает поворота - сикред, объяснить не хочет...
Т.к. это, видите ли, демагогия задавать такие вопросы!
Такие пироги...
Есть такой документ, называется "Комментарии к правилам дорожного движения". Кто учился в автошколе, может знать о них, или даже видеть их в живую.segar29 писал(а):конечно с точки зрения безопасности траектория зеленого вела несколько лучше, но если найдётся такой водила который "закроет калитку" то мне ничего не мешает сославшись на пп 11.14. объехать всех впереди стоявших и далее проехать перекрёсток как и полагается т.е. как можно правее.may писал(а):Где в ПДД такое прописано???
Мало того, велоса ещё лишний раз посылают между двух встречных потоков!!!
Это нормами безопасности дорожного движения вызвано???
11.14.
Движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, гужевых повозках (санях) и всадникам разрешается только в один ряд по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд.
Конечно, Комментарии к ПДД отражают точку зрения их авторов, но, в данном случае, я полностью согласен с мнением комментаторов:
А вывод каждый для себя делает сам.
may,раз вы меня, хоть и случайно, процитировали, давайте попробуем прийти к истине и расставить точки над ы
Но если продолжить вашу мысль- то вполне нормально и законно, если два транспортных средствам находятся в одной полосе на одном уровне?
Тогда, гуляй, народ!
Браво "притиральщики" за пересыпским мостом по дороге к Котовского, фигли нам разметка, если физически вместо трёх машин на перекрёсток могут вкатить все шесть, улучшаем трафик!
Велосипедист! Тоже не теряйся! Перед тобой пробка- лезь во все дыры на "законных" правах, ведь если протиснишся справа- это нормально, двигался "как можно правее", если слева от машины поместишься в том же ряду- не беда, объезжай их, как правильно заметили
А то абсурдных примеров можно будет привести много. И считаю, что здесь вы не правы.
А я говорил, что правила далеко не совершенны и в них есть куча неточностей и неопределенностей.may писал(а):Вот чего ПДД не предусматривает, то это взаимоотношение ТС в одной полосе!
Но если продолжить вашу мысль- то вполне нормально и законно, если два транспортных средствам находятся в одной полосе на одном уровне?
Тогда, гуляй, народ!
Браво "притиральщики" за пересыпским мостом по дороге к Котовского, фигли нам разметка, если физически вместо трёх машин на перекрёсток могут вкатить все шесть, улучшаем трафик!
Велосипедист! Тоже не теряйся! Перед тобой пробка- лезь во все дыры на "законных" правах, ведь если протиснишся справа- это нормально, двигался "как можно правее", если слева от машины поместишься в том же ряду- не беда, объезжай их, как правильно заметили
Я категорически против попыток "узаконить" нахождения двух транспортных средств рядом в пределах одной полосыsegar29 писал(а):Цитата:
11.14.
Движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, гужевых повозках (санях) и всадникам разрешается только в один ряд по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд.
А то абсурдных примеров можно будет привести много. И считаю, что здесь вы не правы.
Объявить сие внезакона нереально.Бокораш писал(а):Я категорически против попыток "узаконить" нахождения двух транспортных средств рядом в пределах одной полосы
ТС бывают очень разной ширины...
в один ряд предписано движение велосипедам/мопедам/гужевым да колоннам без сопровождения. Вродьбы и всё. Таковы ПДД!
Готов посмотреть на варианты - кто какие пункты должен выполнять в описаной ситуации!Бокораш писал(а): И считаю, что здесь вы не правы.
кроме декларативных, касающихся обеих участников ситуации...
Скачать можно здесь.[/quote][/code]zhigulist писал(а): Есть такой документ, называется "Комментарии к правилам дорожного движения". Кто учился в автошколе, может знать о них, или даже видеть их в живую.
хороший документ! Практически без изъянов...zhigulist писал(а):Есть такой документ, называется "Комментарии к правилам дорожного движения".
А почему бы и рисунок не привести!?
Да вот как-то забыли про мантру "поворот прямо"
печалька...
Есть хотя бы один источник, достойный внимания, в котором можно увидеть такое???